Zusammenfassung
Der akute Myokardinfarkt mit ST-Strecken-Hebung (STEMI) hat in der prähospitalen Notfallmedizin
große Bedeutung. Zur Diagnosestellung kommt der Bewertung des EKG eine zentrale Rolle
zu. In der vorliegenden, verblindeten Studie wurde untersucht, ob Notärzte bei Interpretation
eines 12-Kanal-EKGs in der Lage sind, die Diagnose eines STEMI zu stellen und die
Patienten einer adäquaten medikamentösen (Thrombolyse) bzw. primären katheterinterventionellen
Reperfusionstherapie zuzuführen. 73 Notärzten (54 männlich, 19 weiblich, mittleres
Alter: 37 ± 5,3 Jahre) verschiedener Fachrichtungen und Notarztbezirke wurden jeweils
8 12-Kanal-EKGs vorgelegt, wobei es sich um 6 Fälle eines STEMI und 2 anderweitiger
Befunde (Perikarditis, Lungenembolie) handelte. Im Fall eines STEMI stellten die Notärzte
in 83 % die richtige Diagnose, ohne dass signifikante Unterschiede zwischen den einzelnen
Untergruppen nachweisbar waren. EKGs mit anderweitigen Befunden wurden nur in rund
30 % als solche erkannt. Hier hatten ältere (> 50 Jahre) sowie internistische Notärzte
signifikant häufiger richtige Ergebnisse (p = 0,045 bzw. p = 0,01). Bei einem STEMI
wurde in rund 75 % die richtige Therapie gewählt, hier bestanden ebenfalls keine signifikanten
Unterschiede zwischen den einzelnen Subgruppen. EKGs mit anderweitigen Befunden wurden
in nur 33 % korrekt therapiert, auch hier hatten ältere sowie internistische Notärzte
häufiger richtige Ergebnisse (p = 0,04 bzw. p = 0,02). In der prähospitalen Notfallmedizin
wird ein STEMI nur in rund 80 % der Fälle korrekt diagnostiziert und in 75 % die richtige
Konsequenz gezogen. Die Studie unterstreicht die Notwendigkeit, die diagnostische
Sicherheit aller an der Behandlung von Patienten mit akutem Koronarsyndrom beteiligten
Fachrichtungen zu verbessern.
Abstract
Interpretation of prehospital 12-lead electrocardiograms (ECG) in acute ST-elevation
myocardial infarction (STEMI) remains a diagnostic challenge in many cases. The aim
of this study was to determine whether board-certified emergency physicians (BCEP)
are able to distinguish STEMI from non-STEMI in a large proportion of cases, thus
assuring more precise prehospital triage and treatment. Electrocardiograms of 8 patients
with acute nontraumatic chest pain (with 6 ECGs demonstrating STEMI, one with pericarditis,
and one with pulmonary embolism) were assessed in a blinded fashion by 73 BCEP (19
female, mean age 37 ± 5.3 years). Decisions had to be made by them regarding the diagnosis
(STEMI or not) and treatment. In the ECGs with STEMI 83 % of BCEPs made the correct
diagnosis without significant differences between the subgroups. But in cases of non-STEMI-ECG
only 30 % of BECP made the correct diagnosis. The results in interpreting non-STEMI
were better in older (> 50 years) BCEPs and in those with a background in internal
medicine (p = 0.045, and p = 0.01, respectively). In case of STEMI 75 % of BCEPs intiated
the correct therapy, without significant differences between the subgroups. In case
of non-STEMI ECG only 33 % of BECPs made the correct diagnosis. Also, the therapeutic
decisions in case of non-STEMI were better in older (> 50 years) BCEPs and in those
with a background in internal medicine (p = 0.04, and p = 0.02 respectively). In cases
of acute non-traumatic chest pain the interpretation of the electrocardiogram by prehospital
emergency doctors give to unsatisfactory results. The present study suggests, that
additional training in ECG interpretation may be a critical component of the education
of physicians who care for patients presenting with acute coronary syndrome.
Schlüsselwörter
Notfallmedizin - akutes Koronarsyndrom - Notarzt - STEMI - EKG-Interpretation - Myokardinfarkt
Keywords
emergency medicine - acute coronary syndrome - emergency physician - STEMI - ECG interpretation
- myocardial infarction
Literatur
1 Erstveröffentlichung des Beitrags in der Dtsch Med Wochenschr 2009; 134: 1984–1989.
m.ohlow.kar@zentralklinik-bad-berka.de
